DEFUSIONE COGNITIVA: PRENDERE LE DISTANZE DAI PENSIERI

La defusione cognitiva è la capacità di prendere le distanze dai propri pensieri, osservandoli come eventi mentali transitori invece di trattarli come verità da cui farsi guidare. È uno dei processi centrali dell’Acceptance and Commitment Therapy (ACT) e nasce da una premessa semplice: non sono i pensieri in sé a creare sofferenza, ma il modo in cui ci relazioniamo a essi. Questo articolo spiega cosa significa la defusione, perché conta più del contenuto di ciò che pensiamo e quali tecniche la ricerca ha studiato con metodo sperimentale.

Cosa significa defusione cognitiva nell’ACT

Nel modello dell’Acceptance and Commitment Therapy, la defusione cognitiva è il processo che riduce la funzione letterale e regolatrice del comportamento dei pensieri, senza necessariamente cambiarne forma, frequenza o contenuto (Masuda et al., 2009). Il suo opposto è la fusione cognitiva: lo stato in cui un pensiero viene preso alla lettera e dirige l’azione come se descrivesse un fatto. Una persona socialmente ansiosa, in fusione, semplicemente “è inadeguata”, invece di vedere quella valutazione su di sé come un evento mentale tra tanti (Gillanders et al., 2014).

L’ACT sposta quindi l’attenzione dal contenuto del pensiero alla relazione che la persona ha con esso. Le tecniche di defusione mirano a “sganciare” i pensieri dalle azioni e a creare una distanza psicologica tra la persona e i propri pensieri, ricordi e storie su di sé (Gillanders et al., 2014). L’obiettivo non è avere pensieri più positivi, ma ampliare la libertà di scelta del comportamento anche in presenza di pensieri scomodi.

Perché i pensieri sono eventi mentali e non fatti

Il punto di partenza della defusione cognitiva è distinguere due aspetti distinti di un pensiero negativo: quanto è scomodo e quanto lo si crede vero. In una serie di studi sperimentali, queste due dimensioni si sono comportate in modo diverso, suggerendo che il disagio emotivo e la credibilità di un pensiero non sono lo stesso processo, ma aspetti funzionali distinti di un evento mentale (Masuda et al., 2009). Questo è coerente con l’idea che si possa intervenire su come viviamo un pensiero, e non solo su quanto è spiacevole.

Vedere i pensieri come eventi mentali significa riconoscerli per ciò che sono: parole e immagini che la mente produce, con un significato convenzionale, ma che non coincidono con la realtà che descrivono. La credibilità di un pensiero, intesa come il grado in cui una persona ne resta agganciata, è proprio ciò che le tecniche di defusione cercano di allentare (Masuda et al., 2009). Questo angolo distingue la defusione dalla ristrutturazione cognitiva classica, che lavora invece sulla validità del contenuto.

Defusione cognitiva e distrazione dai pensieri a confronto

Una domanda frequente è se prendere le distanze dai pensieri non sia, in fondo, una forma di distrazione. La ricerca sperimentale ha messo direttamente a confronto le due strategie. In uno studio su studenti universitari, una tecnica di defusione cognitiva basata sulla rapida ripetizione vocale di una versione di una sola parola di un pensiero autoriferito negativo ha ridotto il disagio emotivo e la credibilità del pensiero più di una strategia di distrazione, una modalità di gestione che molte persone adottano spontaneamente prima di chiedere aiuto (Masuda et al., 2010).

La differenza concettuale è sostanziale. La distrazione cerca di allontanare il pensiero dalla mente, un’operazione che spesso lo rende più insistente. La defusione, al contrario, non elimina il pensiero: cambia il modo in cui lo si vede, lasciandolo presente ma meno vincolante. Per le esperienze di tensione quotidiana, questa distinzione si collega al più ampio tema di come gestire lo stress senza affidarsi a strategie di controllo che a lungo termine si rivelano poco utili.

Tecniche di defusione cognitiva studiate dalla ricerca

La tecnica più studiata in laboratorio è la ripetizione rapida di una parola. La persona individua un pensiero negativo su di sé, lo riduce a una sola parola e la ripete ad alta voce il più velocemente possibile. Studi parametrici hanno osservato che il disagio emotivo cala già dopo pochi secondi di ripetizione, mentre la riduzione della credibilità del pensiero richiede più tempo, raggiungendo il massimo in un intervallo intorno ai venti, trenta secondi (Masuda et al., 2009). Indicazione pratica che ne deriva: conviene proseguire l’esercizio finché la sensazione di essere agganciati al pensiero diminuisce, non solo finché cala il disagio.

La ripetizione di una parola è però solo una delle molte tecniche di defusione cognitiva impiegate nell’ACT (Masuda et al., 2009). Tra gli esercizi descritti in questa famiglia di approcci rientrano l’aggiunta della premessa “sto avendo il pensiero che…” davanti a un giudizio su di sé, l’osservazione dei pensieri come elementi che attraversano la mente, e l’uso di metafore che rappresentano i pensieri come contenuti transitori. Un elemento sembra ricorrente: la ricerca sperimentale ha trovato effetti più ampi quando le tecniche includevano esercizi esperienziali rispetto alla sola spiegazione teorica del razionale (Levin et al., 2012). Capire il principio, da solo, conta meno che farne esperienza diretta.

Questo lavoro sulla relazione con i pensieri ha punti di contatto con le pratiche di mindfulness, che allenano a osservare l’esperienza mentale senza identificarsi con essa, pur trattandosi di processi descritti in modo distinto in letteratura (Gillanders et al., 2014).

Cosa dice la ricerca sull’efficacia della defusione cognitiva

Una meta-analisi di studi sperimentali sui singoli componenti del modello ACT ha osservato per la defusione cognitiva, rispetto a condizioni di controllo inattive, un effetto di entità media-ampia (Levin et al., 2012). Si tratta però di studi di laboratorio, in larga parte su popolazioni non cliniche e con misure a breve termine: dimostrano che il processo è psicologicamente attivo, non l’efficacia di un trattamento completo nella pratica clinica, distinzione che gli stessi autori sottolineano (Levin et al., 2012).

Quando si guarda agli interventi ACT erogati nella pratica, i dati restano più cauti. In una sintesi di studi controllati su programmi ACT somministrati via internet, la defusione cognitiva è migliorata in misura piccola al termine del trattamento (Han & Kim, 2022). Gli stessi autori segnalano che pochi studi avevano confrontato l’ACT con gruppi di controllo attivi e che la qualità complessiva delle prove era incerta (Han & Kim, 2022). La defusione, insomma, è un meccanismo plausibile e misurabile, ma la prudenza nelle conclusioni resta d’obbligo.

Sul versante della misurazione, la fusione cognitiva, valutata con un questionario sviluppato e validato su oltre 1800 persone in campioni diversi, è risultata associata ai sintomi depressivi anche dopo aver tenuto conto di costrutti già noti, segnalando che il modo in cui ci si relaziona ai pensieri ha un peso proprio (Gillanders et al., 2014).

Defusione cognitiva nei pensieri ansiosi e sull’autostima

Molti pensieri che alimentano sofferenza riguardano il sé e il futuro. Nell’ansia, l’attenzione tende a concentrarsi su di sé e su valutazioni negative della propria persona, e questi eventi mentali regolano fortemente i comportamenti, come l’evitamento delle situazioni temute (Gillanders et al., 2014). La defusione cognitiva non cancella questi pensieri, ma punta a renderli meno vincolanti, così da ampliare lo spazio di scelta. Per un quadro clinico strutturato come il disturbo d’ansia generalizzata, queste tecniche vanno comunque inserite in un percorso valutato da un professionista, non usate come autocura.

Lo stesso vale per i pensieri autosvalutanti. Imparare a vedere un giudizio severo su di sé come un evento mentale, e non come un verdetto, si lega al lavoro più ampio su autostima e autocompassione. La defusione offre un primo passo: creare distanza dal pensiero prima di decidere quanto peso dargli.

Limiti e cautele della defusione cognitiva

È importante essere onesti sui limiti. Gran parte degli studi sperimentali sulla defusione cognitiva ha utilizzato campioni non clinici, misure di autovalutazione ed effetti a breve termine, e gli stessi ricercatori invitano a trattare questi risultati come preliminari; resta inoltre da chiarire quanto pesino fattori aspecifici, come le aspettative o la credibilità della procedura (Masuda et al., 2009).

La defusione non è quindi una tecnica da applicare da soli per problemi clinici significativi. È una componente di un percorso più ampio, che un professionista adatta alla persona e ai suoi obiettivi. Quando il disagio interferisce con la vita quotidiana, la strada indicata resta una valutazione clinica.

Domande frequenti sulla defusione cognitiva

Bibliografia

Gillanders, D. T., Bolderston, H., Bond, F. W., Dempster, M., Flaxman, P. E., Campbell, L., … Remington, B. (2014). The development and initial validation of the Cognitive Fusion Questionnaire. Behavior Therapy, 45(1), 83–101. https://doi.org/10.1016/j.beth.2013.09.001

Han, A., & Kim, T. H. (2022). The effects of internet-based acceptance and commitment therapy on process measures: Systematic review and meta-analysis. Journal of Medical Internet Research, 24(8), e39182. https://doi.org/10.2196/39182

Levin, M. E., Hildebrandt, M. J., Lillis, J., & Hayes, S. C. (2012). The impact of treatment components suggested by the psychological flexibility model: A meta-analysis of laboratory-based component studies. Behavior Therapy, 43(4), 741–756. https://doi.org/10.1016/j.beth.2012.05.003

Masuda, A., Hayes, S. C., Twohig, M. P., Drossel, C., Lillis, J., & Washio, Y. (2009). A parametric study of cognitive defusion and the believability and discomfort of negative self-relevant thoughts. Behavior Modification, 33(2), 250–262. https://doi.org/10.1177/0145445508326259

Masuda, A., Twohig, M. P., Stormo, A. R., Feinstein, A. B., Chou, Y. Y., & Wendell, J. W. (2010). The effects of cognitive defusion and thought distraction on emotional discomfort and believability of negative self-referential thoughts. Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry, 41(1), 11–17. https://doi.org/10.1016/j.jbtep.2009.08.006